17 maj 2013: Trängselskatten i Göteborg (och om jag får 17 miljarder kr)

Öresundsbron, Förbifart Stockholm, Sundsvallsbron,
bron i Motala - allt finansierat vid avgifter. Men skall
Göteborgsregionen får 17 miljarder av skattebetalarna?

Från EU-nämnden går jag, nej, skyndar, till dagens frågedebatter i kammen.
  Det är frågor, som kallas interpellationer, som ställs till regeringen och besvaras av statsråd.
  Det är en rolig debattform, en del tror att den bara är till för oppositionspolitiker men sanningen är att varje ledamot har rätt att yttra sig och fråga även den som ställt frågan om vederbörandes förslag och åsikter - de tidigare statsråden Pagrotsky (s) och Östros (s) var experter på att ställa frågor till dem som frågade, Bosse Ringholm (s) valde en annan metod, att aldrig svara alls.
   Riksdagsmannen Lars Johansson (s), förra mandatperioden vice ordförande i skatteutskottet då beslut träffades om att tillåta trängselskatter i Göteborg, har interpellerat finansminister Anders Borg (m) om genomförandet av en folkomröstning där, men får svar av kommunikationsminister Catharina Elmsäter Svärd (m). Lars Johansson låter stundom som om det var en debatt i Göteborgs stadsfullmäktige - men riksdagen är något annat.
  Här mitt inlägg i den debatten, mycket aktuellt:
"Herr Talman!
  Utan att lägga mig i diskussionen i Göteborgs stadsfullmäktige ska jag ta upp det viktigaste och gratulera alla västsvenskar och göteborgare till att ha fått ett ordentligt västsvenskt paket som underlättar trafiken genom och runt Göteborg.
  Det är en stor framgång för hela Sverige.
  Vi som älskar att komma till Göteborg tycker att det är mycket bra.
  Så småningom kan vi också komma bort från en järnvägsstation som är en säck och inte modern.
  Herr talman!
  Jag har deltagit i ganska många debatter om trängselskatten och kan konstatera att det finns ett antal som älskar trängselskatten.
  Dock är de som betalar trängselskatt ganska reserverade till den.

När trängselskatten ingår i ett stort paket är det viktigt att klara ut, precis som vi har gjort i Stockholmsregionen, att det är olika delar som gör att den är en nödvändighet.
  Den har gått från att vara en ren miljöskatt för att minska trafiken till att också bli en viktig finansieringskälla för andra trafikinvesteringar.
  Det måste vi erkänna, och det kommer att vara så.

Vi har flera sådana här skatter på fler platser.
  Öresundsbron finansieras inte av skattebetalarna utan genom avgifter för dem som passerar.
  Förbifart Stockholm kommer att finansieras på samma sätt.
  Den nya bron i Sundsvall är finansierad genom att kommunen har tagit en stor del av investeringen.
  Samma sak gäller i Motala.
  Min uppfattning är att detta kommer att fortsätta runt om i Sverige.
  För att vi ska klara att förbättra trafikförhållandena, inte minst ur miljösynpunkt, är det viktigt att det finns olika finansieringsmöjligheter.

När det gäller den göteborgska s.k. folkomröstningen är det riktigt som statsrådet och Lars Johansson säger, nämligen att rättsverkan av en sådan omröstning är synnerligen oklar.
  Det har varit en lång rad folkomröstningar i Stockholm och kommunerna runt om, och oavsett utfallet har de inte haft någon rättsverkan.
  Regeringen och riksdagen har beslutat vad som ska gälla avseende trängselskatt efter framställan av Stockholms kommun, och samma sak i Göteborg, efter framställan av Göteborgs kommun.

Skulle Stockholmsregionen frånträda dessa avtal bortfaller alla bidrag från staten.
  De 17 miljarder i Västsvenska paketet som staten går in med står alla skattebetalare i Sverige för.
  Jag skulle kunna ta hand om dessa 17 miljarder här i Stockholmsområdet och hitta nya investeringar, men jag är glad att staten har ingått ett avtal som gör att vi kan placera 17 miljarder i Göteborg.
  Det är en mycket god sak för Sverige att vi gör det bättre för miljön och bättre för trafiken genom stora delar av Göteborg."